| 
红枫湾APP：华盛顿大学医学院一研究人员发表在《获得性免疫缺陷综合征杂志》上的一项大型研究的新数据显示，出现衰弱症状的HIV感染者的全因死亡率会显著升高，即使是较年轻者也不例外。 “衰弱”一词在近年来的医疗保健讨论中变得相当常见，比如在许多针对老年人的HIV相关研究中，但对于衰弱在预测HIV感染者死亡率等结局方面的作用，现有证据仍较少。 研究对象与方法 ▶研究人员分析了来自艾滋病研究中心（CFAR）网络整合临床系统（CNICS）队列的衰弱与全因死亡率数据。该队列规模大、具有当代意义且涵盖整个成年年龄范围。 ·纳入了2015年1月-2024年3月期间，在美国6个学术机构接受临床护理的6750名成年HIV感染者。 ·平均随访时间为5.5年（中位数为5.8年）。 ·基线时，参与者平均年龄为50岁（46%＜50岁；54%≥50岁），15%为女性；45%为非西班牙裔白人，33%为非西班牙裔黑人，17%为西班牙裔。 ·研究期间，队列中有360人（5.3%）死亡。 ▶衰弱状态通过一项已验证的“改良衰弱表型”来定义： ①四个自报指标： ·缺乏活动 ·疲劳 ·无意识的体重减轻 ·活动受限 ②三个衰弱程度分类：  ·健壮：无上述症状 ·衰弱前期：有1或2个症状 ·衰弱：有≥3个症状 ▶研究的主要结局是全因死亡率，通过地方、州和国家死亡数据来源确定。 ▶研究使用了随时间更新的衰弱状态的Cox比例风险模型，并根据人口统计学特征（年龄、性别、种族/族裔、研究地点）、HIV相关因素（随时间更新的病毒载量、CD4计数）以及合并症和临床因素（糖尿病、高血压、血脂异常、丙型肝炎病毒、乙型肝炎病毒、肝纤维化、肾功能、体重指数）进行了调整。 主要研究发现 ▶总体患病率与发病率 {jz:field.toptypename/}①基线时，55%的参与者处于衰弱前期或衰弱状态： ·健壮：45% ·衰弱前期：44% ·衰弱：11% ②衰弱发病率：每1000人年9.7例 ③死亡率： ·衰弱：每1000人年22例 ·非衰弱（健壮+衰弱前期）：每1000人年8.1例 ▶调整后的总体死亡风险（与健壮者相比的风险比[HR]）： ·衰弱前期：HR 1.5（95%置信区间[CI]：1.2-2.0） ·衰弱：HR 2.7（95% CI：2.0-3.6） 
在所有敏感性分析（包括对退伍军人衰老队列研究指数和物质使用情况调整后），上述关联结果均保持一致。 专家分析 研究发现，衰弱可独立于病毒载量、CD4计数、肾功能、肝病、糖尿病或高血压来预测死亡率。 ▶研究结果表明，衰弱不仅与总体健康状况不佳相关，而且在调整了HIV标志物和其他合并症后，衰弱仍与死亡率增加2.5至3倍独立相关。 这些数据与早期发表的研究结果一致，包括英国一项较早的大型研究，该研究也显示了衰弱与死亡率之间的类似关系。 ▶研究提供了关于衰弱前期和衰弱的详细数据。衰弱前期很常见（约占队列的一半），且带来了明显的死亡率增加。因此，评估衰弱不仅仅是为了识别已经陷入困境的老年人；更是要识别存在“上游风险”的庞大群体，而我们在临床中可能对这一群体的关注不足。 ▶在＜50岁人群中，衰弱与死亡率风险增加3倍以上相关，令人警醒。衰弱常被视为老年问题，但本分析揭示，衰弱是一个强大的预后标志物，可提前数十年预警。如果仅将衰弱与实际年龄挂钩，会错过干预良机。 ▶在女性参与者中，衰弱与死亡率增加近4倍相关。尽管置信区间较宽，但其方向和程度都很显著，且与我们对于HIV感染者免疫激活、炎症以及女性寿命优势丧失的认识相一致。若在其他队列中得到证实，其将深刻影响风险分层策略。 ▶即使在调整了多个参数后，这些风险比仍然保持较高水平。这加强了衰弱前期和衰弱与死亡率之间的关联。 临床启示：尽早筛查 ▶应将衰弱作为一个风险分层工具，纳入常规HIV护理。 ①患有衰弱（尤其是衰弱前期）的年轻患者确实面临风险，不能等“老了”才考虑衰弱问题。 ②尽管衰弱是否可逆的数据有限，但这些数据支持更早、更积极地采取干预措施，特别是围绕以下方面： ·身体活动和行动能力 ·营养和体重稳定 ·心血管代谢疾病的管理 ·心理健康和疲劳 ▶衰弱前期才是关键所在。若过半患者已处此阶段且死亡风险升高，待衰弱表型明显时再干预，可能已错过最佳时机。 如何更好测量衰弱？ 虽然没有一种普遍接受的工具，但Fried表型仍被广泛接受，尤其是在研究和越来越多的临床环境中，本研究使用的改良、验证版本也是如此。 对疲劳、身体活动、体重减轻和行动能力进行简短、结构化的评估——尤其是如果随时间重复进行——可以提供非常有价值的信息。 研究人员认为，衰弱远不只是老年医学的一个奇特现象或研究结果。对于HIV感染者来说，衰弱是一个具有临床意义的信号——如果我们真的想延长患者的健康寿命，这个信号应该促使我们更早、更广泛、更有针对性地提供护理。
|
